10-03-2000. Análisis de la semana (alargada) del 28 de febrero al 10 de marzo de 2000 del Servicio analítico-informativo de la RED VASCA ROJA

TORTURAS ESPAÑOLAS A VASCAS Y VASCOS. Y SU OCULTACIÓN. LOS Y LAS FEMI-NAZIS. Elecciones españolas el 12 de marzo del 2000: ¿por quién votarán los españoles? ¿por el EBOLA (PSOE/IU) o por la peste bubónica (PP)?. Las encuestas y los resultados. La lógica de la abstención de EH. LOS SIGNOS DEL POGROMO CONTRA EL NACIONALISMO VASCO. El caso Olarra y la criminalización de PNV y EA. ETA ataca de nuevo en Intxaurrondo y hace público un nuevo comunicado.

El hecho que estimo más relevante de estos días pasados (28 a febrero a 10 de marzo) en Euskal Herria NO es un hecho NUEVO. Desgraciadamente. Porque ese hecho es la NUEVA evidencia que estos días han aportado sobre la terrible persistencia de las torturas españolas a las vascas y los vascos. NUEVA evidencia generada esta semana por la presentación del informe anual de Gestoras Pro-Amnistía referido al año 1999 y por unas declaraciones del Presidente de la Ejecutiva del PNV Arzalluz.

(NOTA IMPORTANTE: Cuando ya estaba prácticamente acabado de redactar este análisis, que llevaba fecha 7 de marzo, se produjeron la acción de ETA en Intxaurrondo y el nuevo comunicado de esa organización. No obstante, aunque lógicamente amplío este análisis para referirme a ambos hechos, sigo manteniendo que el hecho más relevante es el que en el párrafo anterior he enunciado. La acción de ETA en Intxaurrondo implica sólo la continuidad de su acción subsiguiente a la suspensión del alto el fuego (después de golpear al poder fáctico militar español en Madrid y a una parte de la dirección política española en Gasteiz, golpea emblemáticamente al instrumento represivo en su más que significativo enclave de Intxaurrondo). El comunicado, aunque contiene alguna importante novedad, es básicamente una prolongación, ampliación, profundización, glosa y clarificación de comunicados anteriores. En definitiva, ambos (acción y comunicado) siguen siendo básicamente SÍNTOMAS y efectos del conflicto. Sin embargo el hecho de la tortura constituye uno de los rasgos clave del propio conflicto).

Saben quienes me leen que me esfuerzo porque estos análisis versen sobre los hechos acaecidos en la semana que pertenezcan a la categoría que he definido como HECHOS PORTADORES DE FUTURO. Es decir, hechos que por sus características genético-estructurales sean signos, indicadores, pistas, indicios fiables de por dónde parece racionalmente que van a ir en un próximo o lejano futuro la dinámica de las estructuras y la sucesión de los acontecimientos.

Precisamente por ello destaco en éste el problema de la tortura. Porque la feroz persistencia de la tortura española a las vascas y los vascos arroja una luz esclarecedora, estremecedora y brutal, sobre lo que significa la persistencia del conflicto político que enfrenta a Euskal Herria con el Estado español. Porque esa tortura, repetida e insultantemente impune, es –además de una de las herramientas históricas de la opresión española y de su imposición por la fuerza sobre Euskal Herria- una prueba de que el Estado español no es una democracia. Porque la ocultación de la tortura, el hecho de no convertirla en problema candente, en denuncia constante y en movilización obstinada y masiva contra su presencia, es una prueba de que los partidos españoles no son democráticos y de que la Iglesia Católica Española (que no excomulga a los torturadores y NO indica que no se debe votar a los partidos políticos responsables de la tortura) es cómplice por omisión. Cómplice como lo fue durante el franquismo cuando su Jerarquía también callaba (y, peor aún, castigaba a aquellos de sus sacerdotes que sí denunciaban).

También el hecho de que los activistas y líderes de esos grupos "pacifistas" vascos (que consiguen por serlo tantos sueldos y subvenciones de los Gobiernos) NO conviertan a la tortura en objetivo CONSTANTE de su acción y de sus denuncias es una muestra evidente de que su "pacifismo" es más bien una forma de tener trabajo remunerado que de defender al oprimido y explotado. Torturar a un ser humano es peor que matarlo. Porque la tortura se encamina a destruirle como persona, como ciudadano, como activista, como ser humano libre. Y a atacar ferozmente su dignidad, a eliminar su autoestima, a convertirlo en una piltrafa humana.

La finalidad de la tortura "no es solamente obligar a hablar, a traicionar; es necesario que la víctima se designe a sí misma, por sus gritos, por su sumisión, como una bestia humana. A los ojos de todos y a sus propios ojos…. A aquel que cede al tormento, no se ha querido solamente obligarle a hablar; se le ha impuesto para siempre un estatuto: el de subhombre". Eso escribió Sartre en el prefacio del libro "La tortura" escrito por Henri Alleg, torturado por el Ejército francés (Ediciones del Pórtico, Buenos Aires, 1958, página 33)

Lo que convierte en obligado objeto de este análisis a esas nuevas evidencias de la tortura española a las vascas y los vascos es que esas evidencias REVELAN que para Euskal Herria NO HA HABIDO NINGUNA RUPTURA DESDE EL AÑO 1936 AL AÑO 2000. El año 1936 las tropas españolas sublevadas de Franco empezaron a matar y torturar a vascas y vascos. Siguieron haciéndolo durante los 40 años de la Dictadura franquista. Y siguieron haciéndolo durante el reinado del Rey que Franco nombró. Con los Gobiernos de Adolfo Suárez, con los Gobiernos del PSOE de Felipe González y con el Gobierno del PP de José María Aznar. Y SIGUEN HACIÉNDOLO.

Desde que vivo en Euskal Herria, va a hacer veinte años en septiembre, no he dejado de denunciarlo. En mi folleto Metamorfosis nazifascista del Estado español, escrito y publicado en 1981 en Lizarra, figuraba un capítulo titulado La tortura sistemática y la Constitución como papel mojado. En el que por cierto decía, en la página 10, que:

"cuenta El PAÍS que Arzalluz ha hecho unas declaraciones en que denuncia una situación de torturas generalizadas a los detenidos vascos. El PAÍS, naturalmente, matiza colocando el calificativo de "duras" antes de la palabra "declaraciones" y aguachinando la palabra "torturas" con la suavizante palabra previa "presuntas". Pese a todo, subsiste el hecho de que la portada de "EL PAÍS" incluye esta mañana del 7 de junio de 1981 este párrafo: "En dichas declaraciones, llamaba la atención Arzalluz sobre la contradicción existente, a su juicio, en la actitud de quienes "pretenden que el pueblo colabore en la erradicación de la violencia" y olvidan que "los cuartelillos son nido de ella". "A ESTAS ALTURAS", decía también el líder nacionalista en la entrevista citada, "NADIE PUEDE IGNORAR YA QUE EXISTE UNA TORTURA SISTEMÁTICA".

En 1982 abrí la Semana sobre la tortura, que se desarrolló durante los días 3 a 7 de mayo en la Facultad de Filosofía y Ciencias de la Educación de Donostia, con una ponencia titulada Tortura, manipulación informativa, respuesta social, luego publicada en el libro de Justo de la Cueva, José Luis Morales et alii Tortura y sociedad, Editorial Revolución, Madrid, 1980.

En 1983 publiqué en EGIN un artículo titulado: Felipe González, el torturador gangrenado y su canallada jurídica. Puede leerse en la web de la RED VASCA ROJA.

En 1987 escribí y presenté en público el texto titulado 8.400 vascongados torturados, 41.200 detenidos ilegalmente, 253.000 tratados incorrectamente por la policía, 285.000 con temor inminente o próximo de ser torturados (ellos o sus familiares o conocidos) y 364.000 con análogo temor de ser detenidos injustificadamente (Comunicación presentada a los ENCUENTROS INTERNACIONALES SOBRE REPRESION Y TORTURA, Donostia 30 y 31 de octubre de 1987), 1987. (coautor con Margarita Ayestaran).

La tortura era un tema ampliamente tratado en mi libro de 1988 La escisión del PNV. EA, HB, ETA y la deslegitimación del Estado español en Euskadi Sur. Por ejemplo aquí.

En fin, además de otros muchos artículos y conferencias sobre el tema y muchos fragmentos de estos análisis desde que comenzaron en 1997, el año pasado, en el Análisis de la semana recortada del 13 al 17 de octubre de 1999 REPETÍ la publicación del artículo de 1983 con un solo cambio: poner José Mª Aznar donde en el artículo original ponía Felipe González. El texto se titulaba así: José Mª Aznar, el torturador gangrenado, y su canallada jurídica.

Al revisar este análisis para su envío recuerdo que el día 8 leí en GARA un ejemplo feroz de esa canallada jurídica. En efecto, informaba GARA en su página 28 de que "el padre de Cristina Gete, Jesús Gete, ha sido citado a declarar por el titular del Juzgado de Instrucción número 4 de Bilbo en relación a la denuncia pública que éste realizó por las torturas padecidas por su hija cuando fue detenida por la Guardia Civil. Jesús Gete relató en una rueda de prensa, celebrada el 11 de junio de 1998, que su hija fue violada y torturada mientras permaneció incomunicada en dependencias de este cuerpo militar. La Fiscalía de la Audiencia Provincial de Bizkaia ordenó el setiembre del año pasado la apertura de diligencias contra dos familiares de Maite Pedrosa y Cristina Gete que denunciaron el trato que ambas sufrieron a manos de la Guardia Civil. La hermana de Pedrosa prestó recientemente declaración judicial por este motivo. Junto a Jesús Gete, declarará también el miembro de Gestoras pro-Amnistía Borja Sarrionaindia, quien participó también en aquella rueda de prensa"

GARA del día 9 informa de que Jesús Mari Gete se ratificó en su denuncia y "además, le mostró al juez su extrañeza por la celeridad con la que se han iniciado unas diligencias a raíz de aquella rueda de prensa y, por el contrario, no se ha investigado aún la denuncia presentada por Kristina Gete y Maite Pedrosa, lo que el padre de la primera de ellas consideró «vergonzoso»."

GARA cuenta también que "Gestoras pro-Amnistía calificó de «increíble» el proceso judicial iniciado por el Ministerio Fiscal por denunciar el maltrato al que fueron sometidas las dos detenidas. Indicaron que el Ministerio Fiscal y el conjunto de jueces «que dan la espalda a las denuncias de torturas, deben saber que su actitud posibilita que la cifra de ciudadanos vascos torturados alcance cifras desorbitantes».

El terrible relato de las torturas padecidas por Cristina Gete y Maite Pedrosa figuran en nuestra web en

1. Maite Pedrosa

2. Kristina Gete

Yo comenté la rueda de prensa en que se denunciaron en el Análisis semanal correspondiente a la semana del 8 al 14 de junio de 1998. Véase el fragmento correspondiente aquí.

Sucede que Arzalluz coincide conmigo (o yo con Arzalluz) en la persistencia de nuestras denuncias de la tortura española a las vascas y los vascos (bien es verdad que Arzalluz lo hace con mucha menos contundencia y continuidad que yo). Acabo de citar una suya de 1981. Y, como cuenta EL MUNDO DEL PAÍS VASCO en la página 10 de su edición del domingo pasado al reseñar el mitin electoral del PNV en Gasteiz:

Por eso la noticia más relevante de la semana no es una nueva. La noticia relevante es que la tortura de los españoles a las vascas y a los vascos es un rayo que no cesa, una tortura que no cesa. Y la sociedad española ni se inmuta ni se conmueve ni alza la voz ni exige responsabilidades. Y el Gobierno español empaña el nombre de España cada vez que con feroz frecuencia indulta y/o asciende a los pocos de sus mercenarios torturadores que llegan a ser condenados por el delito de serlo.

El martes 29 de octubre GARA dedicaba dos páginas (22 y 23) y el editorial a la rueda de prensa en la que Gestoras pro- Amnistía presentaron el informe anual de Gestoras referido a 1999. En la mesa de la rueda de prensa estuvieron Juan Mari Olano (Gestoras), la abogada Ainhoa Baglietto y la torturada Nekane Taxpartegi. En el informe se reseña que en 1999 se presentaron 57 denuncias por torturas.

Reproduzco a continuación dos fragmentos de la información publicada en GARA en la página 23 bajo el título: «Me colocaron la pistola en la boca y en la cabeza» y subtitulada "Amenazas, golpes, agresiones sexuales y presiones sicológicas son algunas de las torturas denunciadas"

"Los testimonios de los detenidos durante 1999 y enero del 2000 han evidenciado nuevamente que, lejos de haber logrado su erradicación, la tortura y los malos tratos en comisarías y cuartelillos han sido una constante en los últimos meses, al menos en lo que respecta a los ciudadanos vascos que han sido detenidos por cuestiones políticas.

Quiero llamar la atención de quien me lea sobre el siguiente fragmento de esa misma información. Se refiere a las torturas sufridas por quien estaba en la mesa de la rueda de prensa: Nekane Txapartegi:

"el trato recibido en comisaría durante el periodo de incomunicación conoció una brutalidad especial en el caso de Nekane Txapartegi y Mikel Egibar, detenidos ambos por la Guardia Civil en marzo del año pasado.

No es el caso de Mikel Egibar, quien fue sometido a ocho días de incomunicación, cinco de ellos en dependencias de la Guardia Civil. En su caso, durante el viaje a Madrid fue golpeado en la cabeza y la espalda, «me amenazaron con una pistola» y fue sometido a chantaje emocional, ya que su compañera se encontraba embarazada y su hijo padece una dolencia. Las amenazas y los golpes continuaron en Madrid, donde recibió también golpes en los testículos y donde pudo escuchar «unos impresionantes gritos de sufrimiento» que él mismo reconoce como de Nekane Txapartegi. Cada vez que «intenté salirme de las respuestas que ellos habían preparado» recibió golpes en la cabeza «especialmente violentos y brutales».

Desgraciadamente el trato espeluznante sufrido por Nekane NO ES NI NUEVO NI EXCEPCIONAL. En la web de la RED VASCA ROJA, en nuestra sección titulada LA "GUERRA SUCIA" QUE ESPAÑA HACE A EUSKAL HERRIA, entre los terribles testimonios que allí figuran destacan los de las torturas sufridas por:

1. Maite Pedrosa

2. Kristina Gete

   ya citados más arriba, y el de

3. Ainhoa Gutierrez

Aviso: esos testimonios son de difícil lectura. El horror y el feroz enfrentamiento con la bestialidad que relatan exigen un esfuerzo para completar esa lectura. Pero así es España, así son sus guardias civiles y policías. Hay que hacer el esfuerzo necesario para mirar a la cara de la Bestia. Para saber cómo es.

Recomiendo también navegar a esa sección para leer un texto mío, también citado ya más arriba: Las salvajes torturas a dos mujeres vascas y su ocultación por la prensa española, que es la primera parte del Análisis semanal correspondiente a la semana del 8 al 14 de junio de 1998.

El 6 de marzo pasado la historiadora Alizia Stürtze, miembro de la RED VASCA ROJA, publicó en GARA un lúcido artículo titulado "8 de marzo: mujer, lucha nacional y tortura". Lo reproduzco a continuación (las negritas son mías). De él tomo el importante concepto de FEMI-NAZIS que he utilizado para encabezar esta parte del análisis.

"En Irlanda del Norte, las feministas unionistas, tras cuya identidad de género pretendidamente universal y su pacifismo esencialista se escondía su subordinación consciente o inconsciente a los intereses del Estado patriarcal, capitalista e imperialista británico, nunca se quisieron apuntar a campañas planteadas por las republicanas contra las torturas, abusos y malos tratos sexistas contra la mujer combatiente en comisarías y cárceles del poder británico. El argumento era que esas luchas no entraban dentro de la agenda feminista y favorecían el «terrorismo nacionalista y machista» del IRA. En el Estado español, y también en Euskal Herria entre quienes elípticamente se autodefinen como «no nacionalistas» y pacifistas, ocurre exactamente lo mismo y mientras parecen mostrar más interés que nunca por el feminismo de «la diferencia» y por la interrelación entre opresión de género y opresión racial, étnica o nacional, ocultan y/o colaboran desde puestos y medios públicos de información en el mantenimiento y justificación de ese paradigma brutal del sexismo más abyecto que es la utilización de la violencia sexual como estrategia deliberada de guerra por parte del Estado patriarcal dominante (español y francés) a través de esas violaciones, torturas y malos tratos físicos y psicológicos a mujeres abertzales que siguen ocurriendo, como denuncia el informe sobre tortura de 1999 de Gestoras pro-Amnistía.

Elecciones general para el Congreso de los Diputados y el Senado españoles el 12 de marzo del año 2000. ¿Por quién votarán los españoles?

Tristemente les da igual. Desde luego a las vascas y a los vascos nos da igual. Muy cerca del 80%, quizá más, de los votos emitidos por los súbditos del Estado español va a concentrarse en dos opciones: PP y PSOE/IU, Lo cual significa que esos votantes se hallan ante un dilema: votar por el EBOLA (PSOE/IU) o por la peste bubónica (PP). Ambos votos suponen votar por una enfermedad con muchas probabilidades de llevar a la muerte.

¿Por qué equivale a votar por el EBOLA votar por PSOE/IU?

Pues porque votar por PSOE/IU supone votar al "club de secuestradores (condenados en firme), ladrones (condenados en firme), torturadores y asesinos (presuntos y en el banquillo a la espera de condena) que rige el PSOE". La definición no es mía, aunque la asumo. Es de Gabriel Albiac en su artículo publicado en EL MUNDO el 2 de marzo pasado. Titulado "Feliz funeral, Sr. Frutos".

Como tampoco son míos los párrafos que reproduzco a continuación. Aunque hago mías las definiciones que contienen sobre quiénes son los candidatos clave y los dirigentes clave de la campaña electoral del PSOE:

¿Quién es el estratega, jefe de Estado Mayor y principal ariete de la campaña de Almunia? El mismo Pérez Rubalcaba que coordinaba las reuniones de los imputados en La Moncloa, con Narcís Serra como reina madre y José María Mohedano como asesor jurídico, en las que se planificaba cómo impedir que la verdad saliera a la luz. El mismo Pérez Rubalcaba que desde Ferraz mantenía relaciones con hampones de toda laya, alentando los más sórdidos montajes contra quienes pugnábamos por el esclarecimiento de los hechos.

¿Quién es el jefe de gabinete, consejero habitual y chico para todo de Almunia? El mismo José Enrique Serrano que negoció con los abogados de Mario Conde beneficios procesales y económicos con la pretensión de que los papeles del Cesid no fueran jamás conocidos por el público. El mismo José Enrique Serrano que en fecha mucho más reciente amenazó a los hijos de Alberto Flores -según denuncia judicial de éste- para intentar atajar las declaraciones sobre financiación ilegal del PSOE de uno de los chivos expiatorios de Filesa.

¿Quién es el cabeza de lista por Barcelona? El mismo Narcís Serra que cuando una juez errática archivó provisionalmente el caso de las escuchas del Cesid reclamó urbi et orbe todo tipo de desagravios y ha pasado a confundirse con el paisaje cuando su íntimo colaborador Manglano ha sido condenado por la Audiencia de Madrid por un gravísimo delito contra los derechos fundamentales de las personas.

¿Quién es el cabeza de lista por Sevilla? El mismo Felipe González que continúa sin asumir responsabilidad política alguna -sin tan siquiera pedir disculpas ni a la víctima ni a la ciudadanía- después de que su ministro del Interior y su secretario de Estado para la Seguridad fueran condenados en sentencia firme por arrancar a un pobre viajante de comercio de su domicilio y torturarlo durante diez días.

Esos párrafos son de Pedro J. Ramírez, director de EL MUNDO, en su Carta del Domingo publicada el pasado día 5 de marzo, titulada "De cómo mirar a las ballenas".

Discrepo rotundamente de la postura autoderrotada que en sus escritos mantiene Albiac y aún más rotundamente de las posiciones y adscripciones del director de EL MUNDO. Pero la verdad es la verdad la diga Agamenón o su porquero.

Por eso he utilizado esos textos para mostrar al PSOE como la opción EBOLA.

¿Por qué llamo opción "peste bubónica" a la opción PP? Pues porque el Gobierno PP de José Mª Aznar no tiene nada que envidiar a los Gobiernos del PSOE en lo que respecta al uso de la tortura y de la "guerra sucia". Por eso he podido, como conté más arriba, repetir el año pasado mi artículo de 1983 Felipe González, el torturador gangrenado y su canallada jurídica sin otro cambio que el del nombre de Felipe González por el de José Mª Aznar. Todos los análisis de este Servicio se han escrito y publicado (desde 1997) bajo el Gobierno de Aznar. Invito a repasar tan solo sus títulos para tener una visión panorámica de las denuncias que de ese Gobierno he tenido que acumular. Invito también a repasar la Sección de la web de la RED VASCA ROJA dedicada al fascista ataque de ese Gobierno a EGIN y EGIN IRRATIA para recordar una de sus "hazañas" más destacadas.

Haré ahora una explicación de por qué incluyo a IU en la opción EBOLA que supone esa extraña alianza PSOE/IU que reclama votos en la campaña electoral para el 12 de marzo próximo.

Hace mucho tiempo que vengo denunciando la complicidad de IU con los crímenes de los Gobiernos de España. En mi análisis de la semana del 10 al 16 de agosto de 1998, emitido el 18, se incluía el siguiente texto:

El domingo 16 de agosto de 1998 ha venido "cargado". Por ejemplo con otra prueba de la degeneración y encanallamiento del mal llamado Partido Comunista de España. Otra más que se suma a las innumerables ya acumuladas. Es sencillamente intolerable que un partido que se autodenomina comunista avale las torturas sistemáticas del Gobierno de España. EL PAIS publicaba el domingo una información firmada por Rodolfo Serrano titulada así: "El PCE alaba la política del PP contra ETA y rechaza la del PSOE".

En esa información se transcriben partes de los documentos preparados para el XV Congreso del PCE que se celebrará el próximo diciembre. He aguardado a hoy martes para ver si se producía alguna rectificación o desmentido. No la ha habido.

El increíble y canallesco texto transcrito dice: "La actuación del PP en relación con el terrorismo HA SIDO, EN LO QUE SE CONOCE, RESPETUOSA CON LA LEY, con lo cual NO SE ESTÁN DANDO CASOS ARBITRARIOS QUE PASEN LOS LÍMITES DEMOCRÁTICOS LEGALES en el tratamiento del terrorismo, como fue el GAL". Las mayúsculas, indignadas en este caso, son mías.

¿Cómo es posible que el PCE diga eso? ¿Los o las redactoras de ese documento no leen la prensa ni oyen la radio ni ven la televisión ni leen los comunicados de otros partidos? ¿Cómo pueden ignorar las denuncias de DOCENAS Y DOCENAS Y DOCENAS de casos de tortura en comisarías y cuartelillos, las palizas en las cárceles y en los traslados de presos, la violación anticonstitucional de los derechos de los presos?

Una organización ligada al PCE, en la que el PCE participa, Izquierda Unida de la Comunidad Autónoma Vasca HA VOTADO que se denuncie en Europa la violación de los derechos de los presos. ¿No se han enterado quienes redactaron ese documento?. Organismos de la ONU, Amnistía Internacional, las Madres de Plaza de Mayo, el Observatorio Internacional de Prisiones, etc., etc., han dado ruedas de prensa, emitido informes, dado comunicados denunciando la práctica española de la tortura. ¿No se han enterado?

La Guardia Civil y la Ertzaintza han acribillado a balazos en emboscadas o asaltos brutales a miembros de ETA que estaban perfectamente localizados y eran policialmente reducibles sin daños físicos. Forenses y fiscales, bajo disciplina del Gobierno, amparan y encubren a los torturadores. Se han producido "suicidios" en las cárceles. Un canallesco Delegado del Gobierno (el de la CAV Villar) ha presumido soezmente de que un detenido "estaba cantando" minutos antes de que tuvieran que llevarle a un puesto de socorro para luego continuar torturándole. ¿No se han enterado?

¿O es que al PCE esa política le parece "RESPETUOSA CON LA LEY"?

No diré más. Hace ya mucho tiempo que el PCE está en el cubo de la basura de la Historia. No me extraña que cuando lo remueven hieda.

Hasta aquí lo que publiqué en agosto del 98 sobre el comportamiento del PCE. Ahora el secretario general actual del PCE Francisco Frutos ha empujado a IU hasta hacerla socia del PSOE (de mala y confusa y claudicante y vergonzante manera) para las elecciones del 12 de marzo próximo. Citaré un solo ejemplo reciente, menor pero por eso más significativo, de la calaña de este miserable:

Pedro Ruiz le entrevistó hace unas semanas en su programa de TVE. Por azar vi una parte de la entrevista. En la que Frutos relataba sus cortas experiencias en la cárcel franquista. Reseñaba como una de las injustas vejaciones padecidas la prohibición de hablar en catalán en las visitas de familiares y en el interior de la propia cárcel. Contraponiéndola implícitamente a las "libertades" del Estado juancarlista. Me pareció atroz desvergüenza hacer eso sin mencionar que AHORA en las cárceles juancarlistas las vascas y los vascos encarcelados sufren la prohibición de hablar en euskara. Frutos no sólo se muestra incapaz de denunciar las torturas. Ni siquiera es capaz de denunciar la prohibición de hablar euskara. Hasta esos niveles llega su complicidad en el fingimiento de que el Estado español es un Estado de Derecho.

El domingo 5 de marzo publicaron encuestas preelectorales EL PAIS, ABC, EL MUNDO, LA VANGUARDIA, EL PERIODICO DE CATALUNYA, DIARIO 16 y un grupo de diarios regionales. El sábado 4 diversos diarios habían publicado datos de una encuesta del gubernamental CIS (Centro de Investigaciones Sociológicas). Las coincidencias sobre el voto estimado fueron notables. En efecto TODAS atribuyeron la victoria al PP con un porcentaje que oscilaba entre el 40,5% (ABC) y el 42,1% (DIARIO 16). Para el PSOE entre el 36,6% (CIS) y el 37,6% (EL PERIODICO DE CATALUNYA). Para IU entre el 6,5% (EL MUNDO) y 8,1% (DIARIO 16).

De forma similar en las seis de esas encuestas que preguntaron sobre quién creía el entrevistado que iba a ganar fue espectacular la creencia en la victoria del PP El 72,3% en la encuesta de EL MUNDO, 70% en la de EL PAÏS, 65,5% en la de EL PERIODICO DE CATALUNYA, el 64% en ABC, el 63,9% en la del CIS, el 57% en la de LA VANGUARDIA. Los creyentes en la victoria del PSOE no superaban el 13% en las cinco primeras y sólo llegaban al 20% en LA VANGUARDIA. Esta pregunta tiene una fuerte capacidad prospectiva.

A tenor de esas encuestas parece, pues, probable que gane el PP. Sin embargo hay que plantear una serie importante de cautelas.

En primer lugar esas encuestas NO son profecías. Son la foto fija de un momento de una carrera. Todas ellas hechas ANTES del 3 de marzo. Entre el momento en que se realizaron y el 12 de marzo PUEDE haber cambiado de opinión mucha gente. Sabemos con certeza por ejemplo que en las elecciones del 1 de marzo de 1979 un millón de electores cambiaron su voto en las 36 horas anteriores a abrirse las urnas

En segundo lugar no todas esas encuestas merecen la misma fiabilidad en función de sus características instrumentales. Las de EL MUNDO, ABC y los diarios regionales sabemos que son encuestas telefónicas. Que no garantizan que quien contesta sea realmente la persona que debería hacerlo según las especificaciones de la muestra. Las del CIS y EL PAIS sabemos que son encuestas mediante entrevista domiciliaria y además con los mayores tamaños de muestra (24 mil entrevistas el CIS, 15 mil EL PAIS).

En tercer lugar esos porcentajes de voto estimado citados más arriba NO reflejan lo que han dicho los entrevistados. Por ejemplo en el caso de la encuesta de EL PAIS el 41,4% de los entrevistados NO dijo a quién votaría (el 35% dijo que No sabía o No contestó, el 2,2% dijo que votaría en blanco y el 4,2% dijo que NO votaría). La empresa que hizo la encuesta para EL PAÏS (Demoscopia) pasó del 20,4% de entrevistados que le dijeron que votarían al PSOE hasta el 37,1% que ella estima tendría sobre los votos emitidos (26,2% a 41,9% en el caso del PP). Hizo eso repartiendo según diversos criterios (simpatía hacia un partido expresado por los que NO dijeron a quién votarían, voto en elecciones pasadas, etc.) parte de los que no contestaron. Esos cálculos pueden ser mejores o peores. Lo cierto es que los porcentajes de voto estimado citados al principio NO SON los que los entrevistados han manifestado sino los elaborados por las empresas encuestadoras.

Es cierto que las dos más fiables encuestas (por tamaño de muestra y ser domiciliarias) del CIS y de Demoscopia arrojan una clara ventaja del PP sobre el PSOE según el voto directo (el que efectivamente han contestado los entrevistados). Ventaja que es de 29,5% del censo para PP frente al 19,3% del censo para el PSOE en la del CIS. Y de 26,2% a 20,4% en la de Demoscopia. Ventajas ambas muy superiores al margen de error.

En cuarto lugar el reparto de escaños (que es fundamental para saber quién puede y quién no y con quién formar Gobierno) es ILUSORIO con los tamaños de muestra realizados. Porque los escaños se reparten en cada provincia (52 contando a Ceuta y Melilla). Y según la regla D´Hondt. Y el reparto de los últimos escaños se hace por una diferencia de votos emitidos tan pequeña que no cabe atribuirla a nadie dados los márgenes de error. Por eso no he recogido aquí las distribuciones de escaños publicadas, todas favorables al PP.

No he mencionado aún el problema de que los entrevistados MIENTAN u OCULTEN su voto (cosa que por cierto sabemos que ocurrió en 1996 con muchos votantes avergonzados de decir que iban a votar al corrupto, torturador y asesino PSOE). Sabemos que IU perdió en 1999 un millón de votos probablemente huidos a la abstención. Y es muy difícil saber que pasará con ellos.

Significativamente el archipro-PP diario EL MUNDO titulaba LAS ELECCIONES, EN EL AIRE A JUZGAR POR LOS SONDEOS su editorial del domingo 5, cuyo primer párrafo decía:

"El resultado de las elecciones generales del próximo día 12 permanece abierto. Esta es la principal conclusión de la macroencuesta realizada por Sigma Dos para EL MUNDO. Coincide en esto con la del CIS y, por los datos que se conocen, con las que hoy publican otros medios de comunicación. Está en el aire, por lo tanto, el escenario político y el Gobierno de la próxima legislatura, la primera del nuevo milenio."

y que acababa, refiriéndose a la encuesta del CIS, de esta manera:

"Ni en esta tesitura dejan de estar los resultados abiertos. Hay un 33,6% de los encuestados que no sabe o no quiere contestar a las preguntas sobre intención de voto. Incluso analizando las simpatías políticas de este grupo, queda por determinar la proyección posible del voto de un 18,3%. Es un porcentaje más que suficiente para inclinar el resultado hacia uno u otro lado."

Es muy probable que EL MUNDO formulase esas cautelas para favorecer al PP. Para impedir que los resultados de las encuestas relajen a sus votantes y empujen a una parte de ellos a no ir a votar "porque es seguro que ganará el PP y no necesitan mi voto".

De todas formas (y con todas las cautelas) diré que a mí me sorprendería mucho que el PP no ganara en el Estado español el 12 de marzo del 2000 y que el PNV no ganara claramente en la Comunidad Autónoma Vasca aumentando sus escaños...

(sigue)